Walking

　　CCTV2《央視財經評論》：立案審查到立案登記 變化了什麼？
　　幾個月前，湖南的一位農民，因為對拆遷補償不滿意，一紙訴狀將本市市長告上了法庭；前不久，廣州市人社局的一位副局長代表單位作為被告出庭，應對一位市民的起訴……這樣一些原先看來不會被受理的案件，如今越來越多的出現，這無疑印證著法治環境在不斷地改善。昨天，十八屆四中全會明確提出要改革法院案件的受理制度，變立案審查製為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。那麼，這將會給我們的法治環境帶來多大的變化？央視財經頻道主持人沈竹和著名財經評論員馬光遠、張鴻共同評論。
　　立案審查到立案登記，帶來了什麼改變？

　　馬光遠：以前設置很多門檻本身是違背法治原則的

　　(《央視財經評論》評論員)
　　第一，之前的立案究竟是一個什麼樣的制度？事實上按照我們的民訴法，它也是備案制，有明確的原告，被告，有利害關係，有實事就可以。這四點是一個形式要件，有這個形式要件就可以立案，但是後來在實際執行中，變成了一個審查，審查很多，到最後好像設了一個人為的門檻。
　　在很多情況下，案子的類型很多，比如以前民告官，地方政府就說，你控制一下，讓他感覺難一點；或者有些敏感案件，比如證券訴訟之類的，怕形成群體性，那就設一個門檻。事實上來說，我們現在的備案制回到了民訴法要求的基本原則上，符合我們立法的精神，但是我覺得絕對不會出現像大家擔心的誰都到法院去，中國人還是有事乾的。再一個東方民族不像美國人，東方民族最大特點是厭訴，有些民族任何事情它都通過法院去解決，但是東方民族本質是個厭訴的民族，也就是說，我們有很多解決路徑，鄰裡的解決，單位的解決，好朋友之間的解，道德的解決，到最後才去打官司。所以我覺得以前設置很多門檻沒必要，本身是違背法治原則的。
　　張鴻：立案登記制度維護了我們的訴訟權利

　　(《央視財經評論》評論員)
　　我們當然希望法院的事少，說明我們和諧，都沒有糾紛，但是這些糾紛是存在的。那小的糾紛怎麼解決？比如說我和馬光遠是鄰居，我們發生糾紛了，是依靠行政力量來解決，還是依靠法律力量來解決？我們糾紛到法院去，法院給不給立案？過去法院是有立案審查的，這個審查不光是形式上的審查，還有實質性的審查。
　　立案庭要有主觀的判斷，這個案子到底接不接，我們給不給他立不立案？但是未來要立案登記的時候，只要在形式上這個事情是符合法律的條款，就可以立案。立案廳就相當於醫院的掛號室，只要你有病，你拿著那個東西來，我不管能不能治得好你的病，我只判斷你是不是適合到這兒。我不做實質性的審查，就是登記，這樣其實維護了我們的訴訟權利。訴訟是一種權利，打不打官司是我們來決定，而不是你來決定。
　　馬懷德：立案登記制的建立是化解社會矛盾很好的改革舉措

　　(中國政法大學副校長 《央視財經評論》特約評論員)
　　過去我們普通民眾有一個切身的體會，就是覺得打官司難，一個是立案難，再一個成本比較高，結果也不確定。所以很多經濟糾紛，很多官司都實際上是沒有進入法治的軌道，也沒有經過訴訟的渠道去解決。那麼有了這樣一種立案登記制的建立，它意味著不管你標的多小，不管你的糾紛複雜還是簡單，只要願意通過訴訟的方式加以解決，到了法院就能立上案，而且法院就能及時受理，並且加以審理裁判。從宏觀的角度講，對於解決各類糾紛和矛盾，特別經濟糾紛矛盾具有非常重要的意義。從微觀上講，對於維護當事人的訴權，保證當事人的訴訟及時、合理有效的行使也具有非常重要的意義。它既是一種化解社會矛盾的很好的改革舉措，也是維護社會和諧穩定促進經濟社會發展，特別是保障當事人財產權利，人身權利的一個重要舉措。
　　馬光遠：過去對訴權的粗暴剝奪 導致一部分人走上極端的途徑

　　(《央視財經評論》評論員)
　　不管你立不立案，糾紛就在這個地方，人為解決糾紛的機制有很多，但是最好的機制是司法機制。以前大家想通過司法途徑去解決糾紛，但是你不讓他解決，最後導致的結果是糾紛仍然存在。一個糾紛從小糾紛變成大糾紛，從一個個小小的簡單的案件，最後變成對社會的怨恨，我們經常看到這樣的情況。
　　如果有人願意通過法律來打官司，第一說明他相信法律，他希望通過正常的途徑來解決；第二個這僅僅是一種權利。因為在我們的整個司法途徑裡面，比如說民事案件，也主要體現一個調節原則，既要把案子解決了，同時又把關係要搞和諧，這是我們基本的原則。所以以前人為的設置，不讓人家去打官司，事實上是對訴權的一個粗暴剝奪，從而導致有一部分人走上了一些更極端的途徑。遏制這種極端途徑最好的方式就是還給那些原本剝奪權利的權利，讓他疏解。本身很多考量都是非法制，什麼結案率，什麼影響地方經濟，什麼下一個紅頭文件說不要接案。所以很多情況下是什麼呢，我們以前叫社會主義法律體系，這次四中全會變了一個字，叫社會主義法治體系，這是一個非常大的飛躍。我們以前是立了法就可以，現在意味著我們要建造整個法治的體系，讓每個螺絲釘，讓每個“書記”，每一個環節都能體現法治環節。比如糾紛的解決，如果說在行政環節自己就能把這個問題解決了，基層法官還會擔心什麼？
　　我一開始說中國老百姓是討厭打官司的，要掏錢，最後三五年還解決不了，為什麼要去打官司？在中國很多情況下，打官司是實在沒辦法的辦法。如果說我們行政體系解決得很好，誰還會打官司？所以我覺得，建立社會主義法制國家，不是司法，更重要的是理念。
　　張鴻：要減少行政對司法的干預 要依法執政

　　(《央視財經評論》評論員)
　　如果要通過法律來解決所有經濟社會的糾紛，當然是最好的，但是可能基層的法官不一定這麼想。前些年民事訴訟法修訂的時候，專家都說登記特別好，立案不要審查，但是基層的法官會有怨言，因為他們覺得沒法判這個案子，所以立案庭的庭長，在接下來的兩個月會經常消失。因為法院裡面有一個結案率的考核，我不能結的就不接。因為要是不能結的你也接上，影響了結案率，審判庭就會來找你，所以這裡面涉及到很多制度性的安排。
　　我們今天談的是四中全會的這一點，但是它相關配套的一個制度性的安排在裡面。還有一個就是要減少行政對司法的干預，要依法執政。比如說集資糾紛，食品安全糾紛，拆遷糾紛，這些到底怎麼解決？誰來解決？所以不止一個地方的法院都會下一個文件，有的就是紅頭文件說，關於這些糾紛咱們暫不予以立案。為什麼暫不予以立案呢？因為法院說，這個我不知道怎麼判，判了以後，地方經濟受影響，地方的聲譽受影響。
　　張鴻：政府不過多干預市場主體、法律主體能解決的問題

　　(《央視財經評論》評論員)
　　這一兩年我們看到的簡政放權等等這些改革，原則其實是大概相同的，就是政府不過多去干預本來應該由市場主體、法律主體能解決的問題。我們談到立案審查變成登記的時候，我們相信老百姓能判斷，然後法官有判斷權，不實質性審查，等於把這個權利還給一個訴訟主體，就是我們一開始說的訴權。權利政府不做主觀的、實質性的判斷，而是交給市場，相信市場能夠判斷出來。所以這兩個是有共性的。上個月剛剛實行境外投資管理辦法，9月6號修訂的，行政審批事項原來是6608項，然後減了98%，只剩100多項了，都是備案為主，現在我們的原則就是備案為主，批准為輔。
　　當然，如果全交給市場，我們會擔心，市場如果失靈了怎麼辦，市場不是有那麼多騙子嗎，騙了股民怎麼辦？騙了承銷商怎麼辦？造假怎麼辦？受了損怎麼辦？食品安全的問題怎麼辦？依法辦！這就是為什麼把這兩個話題放在一塊兒。我們不是全由市場來解決，市場損害了你由法律來解決。
　　馬光遠：過去大家看到的更多的是“父愛”主義 更多的是干預

　　(《央視財經評論》評論員)
　　中國的海外投資今年有一個非常大的變化，商務部9月22號表示，中國今年很有可能變成基本凈輸出國，這是五千年曆史上第一次，也就是說，中國變成向海外投資的國家。這說明什麼？之前我們是最大的外匯儲備國，原因是什麼？我覺得除了到海外投資的意識不強以外，一個很重要的原因是管道不暢通，我們五花大綁，幾十個部門，包括民營企業到海外去併購，發改委都要審批。我們認為，這個判斷權絕對不在於你，而在市場。現在法治國家的建設也好，還是法治政府的建設也好，我們四中全會講，要一體化地來考慮。那麼一體化考慮的一個基本原則是什麼？讓市場的歸市場，讓政府的歸政府。
　　我們今天主要回到市場上來講，我們在建立20多年市場經濟的過程中，最重要的是什麼？大家看到更多的是“父愛”主義，更多的是干預。有很多人說，政府你不要干預，但是當一個公司出事以後，你發現這幫人又去跑著找政府，說政府幫我解決。那麼終我們看到一個正常的情況是，第一，我在投資過程中你政府不要管，第二，我一旦投資失敗，除了法律可以救我，比如說可以破產，可以索賠等等，不要再去找政府，最終形成大家每個人對自己的行為負責。如果每個人對自己的行為負責，既有規則意識，也有責任意識，這就是我心目中真正的市場經濟，法治經濟。